Древняя Мексика
Сенсация на пустом месте
Откуда у индейцев Мезоамерики появилось развитое знание?..
Уровень этого знания настолько выделяется на общем фоне уровня развития индейской цивилизации, что ответ на данный вопрос пытаются дать практически все авторы книг по истории этого региона – от представителей официальной науки до сторонников «альтернативных» взглядов. Поразительно, но несмотря на приверженность принципиально разным точкам зрениям, несмотря на различия в «стартовых позициях», многие из них сходятся в единой точке. И этой точкой оказались знаменитые уже ольмеки…
Профессиональные историки исходят из эволюционного варианта развития и накопления знания. Скажем, развитая письменность (не в смысле ее широкого распространения в обычной жизни индейцев, которого не было, а в смысле сложности самой системы письменности) должна была иметь длительный период своего развития. И постепенно вроде бы эта версия начала находить подтверждение. Вот что, например, написано по поводу происхождения письменности майя на сайте «Мезоамерика»:
«Иероглифическая система письма… не была изобретена майя. Напротив, похоже, что она была создана на основе древней системы, которая использовалась в течение веков в развитых культурах к западу от майя. Письменность стала использоваться на территории современного мексиканского штата Оахака уже около 700 года до нашей эры, как показало открытие там монумента с высеченными на нем ранними иероглифами. Родственная система письма была развита в современном штате Веракрус, о чем свидетельствует обнаруженный недавно в поселении Ла-Мохарра каменный монумент с надписью из 420 иероглифов. Хотя большую часть этого текста невозможно расшифровать, две календарные даты в нем соответствуют 143 и 156 годам нашей эры. Надпись на каменном монументе из Ла-Мохарры и самые ранние известные тексты майя, датируемые II веком нашей эры, могли иметь общих предшественников».
Поиски таких «общих предшественников» и некоего начального источника постепенно привели историков к ольмекам…
Следует сразу оговориться, что ныне профессиональные историки достаточно нервно реагируют на сам термин «ольмеки», поскольку выделяют сразу три сильно различающиеся категории: «археологические ольмеки», собственно «ольмеки» и «эпиольмеки». Однако, зная о подобном разделении, я его опущу, поскольку для дальнейшего изложения оно не нужно – данная детализация представляет интерес лишь для самих историков, а с точки зрения анализируемых здесь вопросов, она совершенно излишня…
Аналогичные поиски истоков в другой сфере – в области астрономического знания – в итоге снова приводят туда же: к ольмекам.
«Первые бесспорные свидетельства о календаре встречаются в культуре ольмеков и относятся к 679 году до нашей эры. В зоне ольмеков находятся самые древние надписи Америки, но датируются они менее уверенно, 1150-900 год до нашей эры. Они еще полностью не дешифрованы, но есть основания считать, что они тоже имеют отношение к календарю. От ольмеков сохранилось довольно много надписей с календарными датами» (В.А.Юревич, «Календари Центральной Америки»)…
* * *
Пристальное внимание к ольмекам со стороны представителей «альтернативных» взглядов на прошлое Мезоамерики началось с описания огромных каменных голов, в которых будто бы обнаружились африканские черты лица. Интерес подогревался и тем фактом, что материал, из которого изготовлены головы, не характерен для региона их обнаружения и должен был доставляться сюда как минимум за сотни километров от места каменоломен при том, что вес некоторых голов достигает нескольких десятков тонн.
 Фото 218 Ягуар (ольмеки, Сан-Лоренцо) |
 Фото 219 Каменная голова (ольмеки, Сан-Лоренцо) |
 Фото 220 Ольмекские статуэтки «Совет 16 мудрецов» (Ла-Вента) |
 Фото 221 Музей в Сан-Лоренцо |
Наличие резных каменных стел; обнаружение захоронений, выстроенных из базальтовых столбов – и все это также из материала доставленного в ольмекскую зону откуда-то извне; каменные желоба-водоводы, указывающие на гидротехнические сооружения, а также найденные археологами календарные надписи только подливали масла в огонь. И конечно, не обходилась без пристального внимания искусственная «пирамида» в Ла-Венте, которая долгое время (до широкого распространения информации о «пирамиде» в Куикуилько) провозглашалась чуть ли не самой первой пирамидой, построенной в Мезоамерике…
В итоге довольно обычные для представителей официальной науки «преувеличения» достижений индейцев (о чем неоднократно упоминалось ранее) у «альтернативщиков» при описании ольмеков достигли прямо-таки гротескных размеров. Отражение в одном кривом зеркале спроецировалось на другое кривое зеркало – эффект можете представить себе сами... Ольмеки выросли чуть ли не до роли основателей всего и вся в Мезоамерике. А в целом ряде книг они провозглашаются наследниками и даже прямыми потомками легендарных атлантов, чудом выживших в ходе катастрофических событий Всемирного Потопа…
Понятно, что подобная интерпретация ольмеков, как и их роли в мезоамериканской истории, вызывает не только неприятие, но и раздражение у представителей официальной науки. Они уже и не рады тому периоду, когда сами превозносили эту культуру. И ныне наблюдаются попытки каким-то образом отойти от ажиотажа вокруг ольмеков на основе версии, что этому народу просто повезло оказаться на пересечении торговых и миграционных путей различных племен, от которых они будто бы и черпали постепенно знания и навыки…
Но поздно – маховик преувеличений уже раскручен так, что остановить его ой как непросто. И сторонники «альтернативных» версий все равно продолжают переписывать друг у друга куски текстов, превозносящих ольмеков, соревнуясь в преувеличении их значимости, хотя сами своими глазами ничего не видели, кроме иллюстраций в книгах (и то – в лучшем случае)…
* * *
Естественно, что в таких условиях мы не могли просто проехать мимо ольмекской зоны, хотя еще на стадии подбора материала в ходе подготовки к экспедиции у меня уже зародилось смутное ощущение, что «что-то с ольмеками не так» – слишком уж сильно хвалебные эпитеты в их адрес диссонировали с невнятными фотографиями находок, относящихся к этой культуре.
Намеченный маршрут – на отрезке от Чолулы до Паленке – так или иначе пролегал через знаменитый центр ольмеков Ла-Венту, но мы решили не ограничиваться только им, а сделать и относительно небольшой крюк в Сан-Лоренцо. Благодаря этому мы получали возможность ознакомиться со значительной частью доступных широкой публике находок, связанных с ольмекской культурой (по крайней мере на пике ее подъема).
Смутные ощущения какой-то «странности ситуации» начали получать подкрепления прямо на выезде из Чолулы. Наш шофер долго не мог найти нужную дорогу, а при попытках «взять языка из аборигенов» местные жители отправляли нас каждый раз в новую сторону. В конце концов нам выразил готовность помочь полицейский патруль, который сопроводил нас к началу трассы на Сан-Лоренцо…
Слово «трасса» применительно к тому, что мы увидели, когда патрульная машина остановилась, на самом деле не очень уместно – перед нами лежала обычная грунтовая дорога через мексиканскую сельву. Отсутствие на ней каких-либо машин только подчеркивало очевидный вывод: туристы ее не балуют своими визитами. И это было очень странным – ведь Сан-Лоренцо является одним из самых известных в мире ольмекских центров. Однако полицейские уверенно показывали именно в эту сторону и утвердительно махали головой и руками в ответ на наши недоуменные взгляды и вопросы. Поэтому нам ничего не оставалось делать, как двинуться вглубь сельвы. И каково же было наше удивление, когда после нескольких часов пути и придорожной экзотики, выяснилось, что мы таки попали именно туда, куда хотели – в Сан-Лоренцо…
* * *
Проехав небольшую деревеньку насквозь, мы остановились у забора из металлической сетки, за которым виднелись небольшие одноэтажные домики и несколько камней под навесами. Выяснилось, что это – музей Сан-Лоренцо (Фото. 221). Никаких посетителей не было видно и в помине, но нам повезло – служители музея оказались все-таки на месте. И судя по всему, посетители здесь вообще бывают не часто, поскольку удивлены были не только мы, но и служители музея, увидев не праздную публику, а группу с камерами и штативами, да еще и с противоположной стороны земного шара.
Но в конце концов, нас же интересовал не внешний вид и не размеры музея, а его содержимое…
Если я скажу, что содержимое нас сильно разочаровало, то, пожалуй, ни в коей мере не передам реальной глубины этого разочарования… Куда не кинешь взор, на какой предмет не посмотришь – везде полнейший примитив!..
На монолитных глыбах во дворе под навесами кое-где просматривались следы простеньких неровных барельефов. Каменные скульптуры – вроде того же знаменитого ягуара на дереве (см. Фото. 218) – выполнены крайне примитивно. Может, древний скульптор и старался – спору нет – однако далеко не всякое старание приводит к качественному результату. Да, пластика движений отображена… Но обработка камня – на самом простейшем уровне… И у других скульптур дело обстоит ничуть не лучше…
Не менее знаменитые, чем ягуар, каменные водоводы (Фото. 222), которые послужили целому ряду «альтернативщиков» пищей для фантазий на тему высочайшего уровня развития гидротехнических знаний и навыков ольмеков, также не представляли абсолютно никакого интереса, с точки зрения каменной индустрии. А простые каменные зернотерки (Фото. 223) только подчеркивали весьма низкий уровень общества, в котором все это было создано…
 Фото 222 Каменные водоводы (Сан-Лоренцо) |
 Фото 223 Каменные зернотерки (Сан-Лоренцо) |
 Фото 224 Грузила из железняка (Сан-Лоренцо) |
 Фото 225 Место древнего поселения Сан-Лоренцо |
И сколько мы не крутились вокруг единственной оставшейся здесь гигантской головы (см. Фото. 219), сколько не всматривались в ее детали, сколько не делали скидки на эрозионные процессы в течение длительного времени, мы так и не смогли найти совершенно никаких признаков сколь-нибудь высоких технологий работы с камнем. Конечно, создание такой скульптуры из огромной заготовки явно потребовало от художника (или художников) кропотливой и тщательной работы. Но камень – не слишком твердый и больше похож на очень плотный песчаник, легко поддающийся обработке, а вовсе не на прочный базальт, как описывается в различной литературе…
Единственное, что привлекло внимание, – это небольшие просверленные «камушки» с металлическим блеском, которые грудой лежали под прозрачным плексигласом (Фото. 224). Из-за неточностей перевода нам сначала показалось, что служитель говорит о том, что они сделаны из железа. Это, конечно, возбудило массу вопросов – ведь считается, что индейцы железа не знали. В том числе и ольмеки. Но при уточнении выяснилось, что речь идет о железняке – природном материале, который хоть и содержит сам по себе железо, но при изготовлении «камушков» переплавке не подвергался. И хотя под витрину из плексигласа заглянуть возможности не представлялось, позднее нам удалось повертеть в руках несколько таких «камушков» из частной коллекции и убедиться в отсутствии каких-либо следов переплавки и вообще термического воздействия.
По словам смотрителя музея, эти «камушки» из железняка использовались ольмеками в качестве грузил для рыболовных сетей. Что ж, это вполне возможно… Хотя вопросы у нас таки остались…
Почему в качестве грузил использовался именно железняк?.. Почему из многих тысяч (!) найденных грузил ни одно из них не сделано из других пород камня?.. Пусть железняк – материал тяжелый, и потому функционально подходящий, но в природе есть ведь и другие породы камня, которые также можно было приспособить для тех же целей…
И зачем ольмекам понадобилось делать в этих грузилах нередко не по одному конусообразному отверстию (чего вполне хватило бы для привязывания сети), а сразу по два?.. Да еще и под прямым углом друг к другу…
Однако, несмотря на все эти вопросы, версия грузил для рыболовных сетей представляется вполне разумной и логичной. И уж куда более обоснованной, нежели те измышления, которые порой можно встретить в некоторой литературе.
Вот, что можно прочитать, например, в книге В.Танасенко «Неразгаданные тайны погибших цивилизаций»:
«В ходе раскопок древнего поселения ольмеков около современного города Сан-Лоренсо (штат Веракрус, Мексика) был обнаружен обработанный обломок магнитного железняка длиной несколько более трех сантиметров.
Американский археолог Майкл Д.Ко, которому находка была передана для изучения, пришел к убеждению, что этот черный отполированный обломок магнитной породы представляет собой часть довольно крупного прибора. В анализе физических свойств находки принял также участие физик Джон Б.Карлсон. Согласно его исследованию, возраст предмета составляет около трех тысяч лет.
...как считают специалисты, вполне вероятно, что находка представляет собой часть древнейшего компаса. Подтверждением тому служит и тот факт, что вдоль бруска магнита тянется параллельно его сторонам почти осевой желобок. Вероятно, он мог служить для ориентации всего прибора.
При проверке «компасных» свойств обломок железняка занял направление, отходящее на 35,5 градуса к западу от линии север-юг (бороздка на его поверхности позволяет достигать точности около 0,5 градуса). Такое отклонение может быть объяснено перемещением магнитного полюса...»
Я не знаю, как отреагировал бы сам Майкл Д.Ко на подобный текст. Как не знаю и того, приходил ли он действительно к подобному выводу, поскольку ссылок на его какую-нибудь печатную работу по данной находке Танасенко не приводит. Но совершенно ясно, что речь идет именно об одном из упомянутых «камушек»-грузил…
Тогда, если положиться на «информацию», которую приводит Танасенко, и если следовать в том же духе безудержного фантазирования, то – с учетом того, что лежит в музее Сан-Лоренцо – можно запросто сделать вывод о том, что будто бы в данной местности еще три тысячи лет назад у ольмеков было налажено масштабное производство компасов!..
Вот так рождаются «сенсации»…
Но мы не будем множить итак уже бесчисленное количество кривых зеркал, в которых преломилась скромная реальность еще более скромных грузил из железняка, поскольку при анализе истории лучше быть скептиком в здравом уме, чем безудержным фанатазером…
Во-первых, не ясно, зачем ольмекам Сан-Лоренцо могло бы понадобиться такое количество компасов. Компас пригодился бы, например, морякам. Но отсюда до ближайшего побережья сотни километров. А находясь на суше, можно совершенно замечательно ориентироваться и без компаса.
А во-вторых, Танасенко демонстрирует полное невежество как в минералогии, так и в физике. Магнитный железняк оттого и назван не просто железняком, а магнитным, что он уже в природе обнаруживается в намагниченном состоянии. Естественное же намагничивание происходит в момент застывания расплавленной массы железняка при извержении из недр. Магнитные линии поля Земли в итоге как бы «вмораживаются» в железняк и сохраняются в неизменном виде. На этом основаны, например, палеомагнитные методы исследования, в ходе которых определяется положение магнитных полюсов нашей планеты в далеком прошлом.
Однако для такого определения необходима (помимо всего прочего) очень точная фиксация пространственного положения образца, который берется для исследований. Дело в том, что линии древнего магнитного поля Земли «вмораживаются» так, что раз и навсегда застывают в одном положении (железняк можно специально перемагнитить, но в естественных – а не лабораторных – условиях для этого потребуется его вновь расплавить). И если изготавливать из железняка бруски, чертить на них какие-то риски, просверливать отверстия и тому подобное без учета исходного положения «замороженных» магнитных линий, то при использовании его в качестве своеобразного «компаса» можно получить отклонение хоть 35,5 градусов, хоть 50, хоть все 90… Это отклонение не будет говорить абсолютно ни о чем, кроме исходного положения «замороженных» магнитных линий относительно оси симметрии бруска. А не зная исходного положения материала в коренной породе (и – до кучи – всей геологической предыстории этой коренной породы, то есть предыстории ее перемещений в пространстве), также абсолютно ничего нельзя сказать и о положении полюса в каком-то прошлом времени. И это – не говоря уже о том, что магнитные линии поля Земли «замораживаются» в железняке в момент образования породы, а вовсе не при изготовлении бруска…
В принципе, тут даже можно не иметь особого физического образования – по данной тематике весьма много вполне доступной литературы, – чтобы при желании иметь возможность разобраться в данном вопросе. Было бы это самое желание…
Однако один, не разбираясь и не думая, написал, другой напечатал, третий процитировал – и пошло-поехало!.. У ольмеков уже якобы обнаружилось какое-то сложное оборудование, построенное на использовании свойств магнитного поля Земли!.. А дальше на этом бреде (другого слова даже употреблять как-то не сподручно) вырастают целые теории о якобы высочайшем уровне развития ольмеков… Теории, о которых даже упоминать не хочется…
Вернемся лучше к ольмекам реальным, а не выдуманным…